史上最硬核的金融颠覆 比特币历史第六集 扩容战

作者:油漆区飞猪

发布时间:2020年6月21日

微信公众号:比特国中

有人会说,比特币历史上最大的故事是扩容战!这是一个非常非常重要的问题,因为当人们开始想要加入自己的理解对现有事物进行改变时,这就是人们可能会走错路的地方。

区块的大小有更深的含义

我记得在2017年的时候,我既听到了关于小区块和区块空间的重要性的争论,又听到了 “好吧,如果你想要便宜或快速的交易,那么你需要更大的区块”的论调。一个新加入的人,都会感觉如果区块大小小幅增加似乎并不太可怕。我也知道比特币里有一些关键人物曾经支持过更大的区块。

事后看来,我现在明白了,但这是一个人们很容易迷失的地方,扩容会偏离比特币创立本意。

扩容战其实是控制战

扩容战是一场伪装成扩容战的战争,其实是一场控制战。所以就像我们说的,Satoshi离开的重要性在于他放弃了对方向的控制。很明显,当他离开的时候,出现了一个真空,一个不需要被填补,也不应该被填补的空白,但是有些人觉得需要被填补,主要是Gavin Andreasen,Mike Hearn,然后像Brian Armstrong和其他利用比特币的公司的CEO们也是如此。

分叉战也是系统中利益相关者之间的自我斗争。这真的是比特币网络第一次发现利益相关者之间到底是如何互动的,谁才真正拥有最终的发言权。这是非常值得商榷的。很多人对此有其他的看法,但我认为分叉战说到最后,证明了全节点运营者在最后有最多的控制权。

最多的控制权只是签署的共识,但分叉战的结局也证明了没有任何一个人或实体的人或企业可以控制协议的发展。所以如果我们要回到最开始的时候,香港协议在我看来就是它最初的起点。所以我相信2015年12月或2016年2月,一群开发者和矿工在香港就 “规模协议 “进行了会面。开发者热衷于让SegWit加入,而矿工们则热衷于让区块规模扩大。

香港协议才是真正的对话开始的地方 这些人一开始见面可能就被误导了,他们有什么资格来决定发生了什么?所以,在那里设置了可怕的先例。围绕这些协议更新的对话。所以从那里开始,你有一堆人基本上创造并试图让人们下载比特币的其他实现,主要是比特币经典,比特币无限和比特币XT。

新人认为主要的争论是关于提高区块大小。区块大小本身是1mb。这意味着有一个有限的交易量,争论的焦点是,我们想把它提高到2mb,或者将来可能提高到4mb和8mb。而其他一堆人则说“不,因为保持区块大小很重要,这样我们就有足够的节点来保持事情的去中心化。” 这是一场关于区块大小的争论,也是关于控制的问题。当我们达成纽约协议时,感觉就像很多人所说的那样,它就像一个企业接管比特币的尝试。

纽约协议是网上宣传的高潮。所以,我们就来谈谈为什么扩容是没有意义的机制,以及为什么,提高或只是任意地将区块大小增加一倍或四倍或八倍来增加吞吐量和减少费用没有任何意义。快速交易当然会更加方便,可是相对于其他更重要的方面,却没有任何明显意义。这是比特币的机制和工作证明以及工作方式。如果你真的想确保你的交易顺利完成,并且不会被覆盖,你应该等待6次确认或者更多,你需要等待10分钟的确认。现在每个人都能下载一个节点。一个树莓派就可以让你成为主网节点,对交易进行验证,成为一个事实上的小银行。如果你现在就开始提高每个区块可以容纳的数据量,而你给未来的节点运营商带来的负担指数增长的,它会破坏网络,只有大企业才可以成为节点,比特币的区中心化将受到极大挑战。

大家如果想更多地了解这件事,可以先去看看最重要的一个采访,就是有一个约翰-卡瓦略、Shinobi和Vinny Lingham的采访。Vinny Lingham站在纽约协议的签署方,而John和Shinobi则非常站在我们说的开发技术这边,因为大家应该知道的是,纽约协议基本上是矿工、公司和开发商之间的闭门会议,但是开发选择了不来。

所以因此开发商甚至没有代表。但是那个采访真的反映了很多想要保护比特币的人的想法,这是一个企业的收购,一个敌对的收购。就连Vinny在那里面也说了,人们想要移除Core (比特币开源的开发者群体)!

如果你从企业主的角度来看,在当时可能是有道理的。费用要涨了,他们公司的很多支出都是围绕着费用来的。你的公司在比特币的限制下工作不尽如人意,并不意味着我们改变比特币,你需要适应它。它不会去适应你。如果我们在它存在的前十年开了这个先例,那么未来会发生什么?

我们还愿意改变什么?我们还愿意让步什么价值观?同样,这一切都要回到先例,这就是为什么我喜欢比特币核心开发保守的方法,确保所有的东西都是向后兼容的,除非你绝对需要,否则永远不要硬分叉,在做任意提高区块大小这样的事情之前,尽一切可能去做。

没有2X

那是一段非常紧张的时间。大家都有很多敌意,Twitter战争,Reddit战争,所有的战斗都在进行,但最终被取消了。有六个人签署了取消协议,SegWit2x实现了SegWit,但没有实现2X(结果是扩容失败,比特币速度仍有天花板,但去中心化强度依然同前)。但是导致这一切的一个重要的点其实是比特币期货的定价,因为有些人需要意识到的是,如果发生了这样的事情,那么就会出现硬分叉,本质上会产生两种币。所以,一个期货市场被创造出来,以新的链来定价,而期货价格实际上开始崩盘。

从2017年5月到11月的时间,比特币这么久以来经历过的最密集、最紧张的时间。发生了太多的事情,太多BIP,太多故事情节。不过是的,Bitfinex我相信做了期货,然后就死了。SegWit一通过,我认为人们就像 “好吧,我们要运行它,我们不要它”,

再往后一个月当Roger Ver、吴忌寒等大佬分叉出比特币现金的时候,那也是一个非常关键的时刻。回想起来当时也很可怕,非常可怕。在比特币诞生的前十年,向我们证明了这个网络是如何运作的,局限性在哪里,最后网络效应会累积到哪里。

当时很多人认为这两位大佬带来的硬分叉会毁了比特币,事实证明,它最终只会分叉。它在社区中造成了一个分歧,这个分歧至今仍然存在。两年之后,很多的数比特币用户甚至不知道比特币现金是什么。而新分叉产生的链则萎靡不振。它并没有死,但它现在基本上是一个僵尸链。

事后看来,也许这对比特币来说是件好事。它可能是一个重要的早期教训,而且是可能存在几十年或者几百年的东西,一个非常重要的早期教训。

和51%攻击一样,你想杀死比特币,不如成为比特币。你想控制在手,不如按规则继续贡献。反脆弱的机制和博弈论的应用真是美妙。

相关文章:

发表评论