所谓的Core“权力中心”根本不是问题

作者:ahr999

时间:2016年3月

来源:币科技

针对你的问题:

你来说说,core现在已经是一个很严重的权力中心,你有什么看法建议?

我单独写篇文章,可能有点长,我先说结论:

Core“权力中心”根本不是问题。

比特币共识决定了规则统一

我知道很多人一听说加文的“花园论”就兴奋了,就以为民主了,这是放屁。比特币网络基于统一的规则,必须是同一个规则下共识,花园你妹!
比如说,目前规则是 1M 区块,你打包一个 2M 区块,网络上没有节点会认你。当然,你的客户端可以是用不同语言写的,代码也可以随意修改。但是,无论谁,都得遵守目前的游戏规则: 1M 区块。包括 Classic,也只能挖1M 区块。
这决定了,比特币的每一次升级都是全网共识的结果,从来没有例外。当然,你可以有不同的客户端,但是所有客户端都遵守单一的游戏规则。

比特币主要维护团队只能有一个

因为规则只能有一个,所以只能有一个团队制定规则。试想,如果两个团队共存,并且都能制定规则,那么比特币网络肯定不可能有共识。
比特币代码维护,从开始到现在,都是“独裁的”。最开始是中本聪,接着是加文,现在是Core团队。所以,加文的“花园论”是放屁!他“独裁的”时候怎么不提花园论?
Core 和 Classic 绝对是水火不容的。Core 倒下之后,Classic 一样是“独裁的”。我可以保证,Classic 赢了也绝对不会出现什么狗屁“花园论”,打倒 Core 也绝对解决不了独裁的问题。所谓“代码独裁”是比特币的游戏规则决定的,即使 Classic 装作很民主的样子搞投票,等到上台时也一定是“独裁的”,因为比特币规则只能有一个,但众口难调。于是,将来肯定会有人再跳出来骂 Classic “独裁的”。

“代码独裁”真的是问题吗?

比特币发展了7年,代码一直是“独裁的”。这件事情从来没有造成过坏的影响,也从来没有人认为它是问题。只是,最近它才被提出来是个“问题”。
但是,仔细想想,这压根就不是问题。因为每一次版本更新都需要矿工支持才能实施。在比特币发展初期,很多开发者都掌握相当大的算力。同时,掌握算力和代码修改权,显然比现在的情况要“危险”得多。而现在,开发者都没有算力,完全被矿业制衡。代码都是开源的,有那么多人盯着,请问怎么做恶?甚至,让你举出一个 Core 做恶的例子,你都举不出来。在扩容方眼中,拒绝硬分叉扩容就是做恶,但是,很多用户(包括我)是反对硬分叉扩容的。后面我会解释,这是价值观的差异造成的,根本不是做恶。

比特币的去中心化与代码无关

比特币的去中心化属性是网络特征,它是指所有人都可以参与网络,没有绝对的权威能控制网络。而代码的发布,一直是“独裁的”。虽然任何人都可以fork,都可以修改代码(只要不违反规则),并运行自己的节点。但是,发布规则或升级规则只有一个团队。
比特币网络的中心化问题包括:节点的中心化和矿业的中心化。矿业我就不说了,算力集中提高 51% 攻击的可能性,大家都很清楚。每次一家矿池独大的时候,币价就会跌。所以,矿业都很自律,不愿意发展成一家独大的情况。
但是,节点中心化却是个严重的问题,随着区块 1M 越来越满,节点数量越来越少,这是因为节点没有任何激励机制。扩容方的一个论点是,现在带宽这么高、机器这么好,全节点成本不高,扩容没有问题。但是,我就问你,既然成本不高,你是否在运行全节点?你为什么不运行?道理很简单!成本再低也是成本,在没有激励机制的情况下,有多少人会做活雷锋?所以,我们要做的是尽可能降低节点的成本,任何一点成本的增加,都必然会导致节点的减少,只是程度上有差异而已。无论部署 SW 或者 2M ,都一定会降低节点数量的。
这也是储值用户不用山寨币的原因,因为山寨币节点和算力都太少,根本谈不上去中心化。

储值用户关注的问题

我当然知道很多人不关心节点的数量,但是作为储值用户,这是必须关心的。储值用户把比特币当作黄金在用,最关心的比特币属性包括:
  • 总量有限(别增发,别分叉)
  • 永恒(尽可能少改规则)
  • 无法冻结(节点和小矿工足够多)
至于交易容量和手续费,对于储值用户是次要的。比特币的交易属性无论怎么提高,都是然并卵。即使全网共识是减小区块,作为储值用户我也是赞成的,当然,我相信不会有这样的共识。
但是,比特币的储值属性却是独一无二的,如果比特币失去储值属性,它就没有存在价值了。在极端环境下,如:爆发战争的叙利亚,难民奋斗一辈子的资产要转移到国外,什么最好?黄金?房产?股票?法币?比特币确实是个不错的选择。所以,平时积累点比特币是没错的。即使战争造成断网,纸钱包也易于携带或转移。

储值用户眼中的扩容

储值用户的目的决定了他们对扩容的看法:
  • 扩不扩无所谓,最好别折腾。
  • 面临较大分叉风险时,坚决反对。
  • 面临可控风险时,可以考虑。(这完全是因为妥协,而不是因为赞成。)
  • 没必要经历双重风险。(短期只能部署一个方案。)
@莱比特矿池_江卓尔 有空就多写几句回答你。如果你对储值用户不了解,现在应该有初步的了解。我们的分歧是价值观的分歧,无法调和,也没必要争吵:
  • 我认为重要的问题,如:分叉、节点成本和数量,你会认为不重要。
  • 你认为重要的问题,如:块容量、Core“独裁”,我则认为不重要。
于是,我对现状很满意,你对现状很不满。但是一些都需要市场来决定,所以我会用实际行动支持我的价值观。如果接近半数(大于40%)算力切向 Classic,而且是低阈值分叉,我会减仓收回法币成本,或许留点利润。如果最终分叉成两条链,我会全部清仓。世上能储值的东西也不是只有比特币。
立贴为证!
那些只会瞎 BB ,不会切算力或者砸盘的Classic支持者们,你们可以在下面 BB 了。

相关文章:

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。