硬分叉乱谈

作者:ahr999

时间:2016年7月27日

来源:彩云比特

老实说,我不太想评论 ETH 的硬分叉,我既不是 ETH 粉,也不是 ETH 黑。但是,它实在太火了,使得你不得不去评论它。
 
直截了当,ETH 的硬分叉失败了。如果,分成两条链还不叫失败,那么硬分叉就没有失败了,随便怎么分都叫成功。两条链的最终结果是什么,我们可以想象,可以猜测,但是不要过早下结论,此事的后果还得等一段时间才能见分晓。
 
记得,刚刚分叉的那天晚上,不少人欢呼雀跃,发表各种文章,认为ETH 的硬分叉成功了,短链会被灭。现在你再去看这些文章,会不会觉得搞笑呢?所以,耐心点,慢慢看,个人认为好戏还在后面。
 
在讨论后果之前,我想澄清一下:我不认为硬分叉一定不能做,我也不认为它一定会失败。但是,做任何硬分叉之前,都应当足够谨慎,都应当仔细考虑这件事是否一定需要使用硬分叉。
为什么这么说呢?因为此前 Doge 和 BTS 都成功完成过硬分叉,这表明硬分叉不是必定失败,具体问题要具体分析。
 
但是,硬分叉是最终极的武器,是核武器。理论上,它可以解决虚拟货币的所有问题,但是一定要慎用。因为,频繁使用硬分叉本身,就说明这个币中心化程度极高。被一个人控制的 BTS 没啥事就可以来一次硬分叉,最终导致自己信用全无。反之,比特币实现一次硬分叉多么困难,大家也领略到了,这其实是好事。
用核武器打蚊子,蚊子固然会死,但同样会伤及自身。
 
现在,我们再来看ETH 的硬分。它并没有充分的讨论和准备,也没有能够达成共识,虽然开发者说服了矿池,但是很多用户仍然持反对意见。这一点很要命,因为只要有用户支持ETC ,矿工矿池开发者都会支持 ETC 的,这叫有奶就是娘。目前看,两条链的市值总和与原来单链没太大变化,但是长期看,两条链的总价值会降低。这相当于把一个互联网,拆成两个局域网,结果必然导致网络效应降低。
 
更为严重的是,分叉双链会使得人们(尤其是圈外人)认为区块链不靠谱。他们会说,区块链可以任意改,区块链可以任意叉。作为币圈一员,你都不好解释,因为任意改、任意叉的区块链确实不少。所以,ETH 这事在短期内甚至可能对 BTC 造成影响。
 
即使不考虑长期价值,短期影响也很要命。这与普通的山寨币还不一样,山寨币之间是不能互通交易的。但是,ETH 和ETC 可以互通交易,在ETH 上的所有交易,都可以在ETC 区块链上广播,并且合法交易会被确认,反之亦然。于是,黑客们又爽了,又有得忙了,估计又白捡不少钱。黑客赚就肯定有人亏?谁亏?小白用户和粗心大意的交易所呗。这些人的损失谁负责?答案是,没有人负责!小白认栽,交易所倒闭。
 
这种混乱还会持续一段时间,具体多长时间不知道,原因是你根本不知道储值用户会在什么时候动币。假设一个储值用户 5 年后才动用自己的币,届时它仍然有可能受到攻击。通俗的说,分裂的区块链,其储值功能将大幅下降。
 
比特币硬分会不会产生同样的问题?
 
有人已经开始写文章,说 BTC 和ETH 不一样, ETH 硬分和BTC 硬分也会不一样。我同意它们会不一样,但是到底是更好,还是更差?没人知道答案,因为不确定因素太多。ETH 的硬分至少说明了一点,在利益面前其它都是浮云。ETC 为什么没有死?为什么没有矿工攻击它?为什么那么多人冒死去买它?原因很简单,挖矿可以赚一笔,做空ETH 可以赚一笔,做多 ETC 还可以赚一笔。 ETH 市值如此的高,这里面的利益实在太大了。 BTC市值更高,你说会不会有人利用硬分叉的机会大赚一笔?肯定会有!千载难逢的机会,为什么不呢?至于他能不能成功,是另外一码事,但一定会有人为了高额利润铤而走险。
 
至于BTC 的确认时间长(10分钟),难度调整时间长(2周),这些都不是关键因素,只要有人买,只要币价足够高,哪怕挖10个小时出一个块,也会有人挖的,你信不信?毫无疑问的!跟高额利润比起来,10个小时出块算什么?所以,做任何硬分叉之前,都应当足够谨慎。
2 M硬分扩容还搞不搞?
跟我以前的观点一样,2M 硬分扩容不值得搞。注意:不是不能搞,而是不值得。我的上一篇文章《比特币扩容:没有进展,仍有收获》(https://www.cybtc.com/article-2297-1.html)已经强调了,扩容既不重要,也不紧急。使用硬分叉扩容,相当于拿核武器打蚊子,不是不能做,而是从代价和风险上考虑,不值得。更何况,2 M 没有解决任何问题,长期看,你还得 4 M,8 M……
 
未来充满了不确定性,虽然我们无法规避所有风险,但是我们真的没有必要冒无谓的险。什么是无谓的险?假设马路上有很多车,现在我们可以(1)不过马路,因为我们不急;(2)绕路走人行天桥或地下通道过马路;(3)直接横穿。横穿就是属于在冒无谓的险,并不是说横穿就一定不能成功,但是确实不值得嘛,万一失败了呢?你既可以不过马路,也可以绕路走人行天桥或地下通道,反正现在也不急嘛。这个比喻不一定恰当,但是道理就是这么个道理:不到万不得已,我们没有必要去选择风险最大的解决方案。尤其是在不解决问题似乎也没有太大影响的时候。
 
最后,我们要对不确定性充满敬畏,尽可能的少一些臆想,让我们回顾一下扩容方言论:
 
(1)他们说,不扩容比特币网络会拥堵,会崩溃。后来事实证明他们错了。
(2)他们故意混淆扩容和Classic,认为不支持Classic就是反对扩容。但事实是,没有人100% 反对扩容,反对Classic 的人基本都是认为它的风险太高,不值得。
(3)他们故意混淆硬分叉和软分叉,说二者没有区别。但 通过 ETH 的例子,我们知道,硬分叉的部署难度不是一星半点,稍有不慎就会分裂。
(4)他们甚至说硬分扩容风险更小。现在看,明显是颠倒黑白。
(5)他们又出来说,BTC 和ETH 不一样,BTC 硬分不会出现双链。我只想说,或许会不一样,但到底更好还是更差,没有人知道。
 
请对不确定性充满敬畏,不要假装自己能预测未来。被打脸这么多次,为什么就不能长点记性呢?

相关文章:

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。