返贫之路

作者:安娜 TM

时间:2021年7月16日

公众号:安娜的三千乱话

按约定,今天回应读者留言。

 
下面这条可被评为本月最“佳”,勤勤恳恳写了5点,重点已提亮,可读性很强。
 
 
劳工(被雇者)和公司(雇者)平等吗?
 
取决于怎么理解“平等”这两个字。我们说的平等,指的是权利平等,而非结果平等。
 
权利平等,是说任何一个具有独立民事责任能力的人,在自己产权范围内,有权利自主决定如何追求幸福,以及追求什么样的幸福。
 
工人可以自主决定是否与老板签订劳动合同,认为老板给出的条件不行,掉头能走,这就是自由。
 
老板雇佣工人不能进行强制,需要工人同意,双方之间不存在任何逼迫。——如有逼迫、强制、人身限制等发生,属于司法事务。
 
这就是平等。
 
而结果是不可能平等的。
 
因为人和人不一样。一母九子尚且不同,先天条件、能力、意愿、幸运程度等方面的差异,使得千人千面。
 
想追求结果平等,只能重返计划经济,所有人都在统一组织下走上田头、坐进车间、排队领个白馒头,享受永恒而“平等”的贫穷和匮乏。
 
某人找不到更好的工作,只有眼前这位老板愿意雇佣他,不接受老板开出的工资他可能连饭都没钱吃了,所以只能选择留下来工作。
 
如果把这种情况理解成“强制”和“非自由”,那强制行为的发出者是?老板?可他并无强制。
我身上只有100块钱,只够吃一顿KFC,买不起象拔蚌刺身,我是不是被“强行限制消费”了?
 
正常人应该不会认为是吧。
 
人,办不成能力之外的事情,只能在当下的条件里选择有限的手段达到目的,这不叫被强制,而是实力欠佳。
实力不济,是我们自己要解决的问题。
 
除去战争和暴力,正常情况下,人世间一切欲望的满足都要通过生产或交易获得,而人的能力有限,手段有限,仅能满足最迫切的欲望。
生而为人,无处不受限制,每个人都会被现实条件所限,百分百心想事成的能有几人?
 
如果把“得不到超过能力之外的利益”统统称为“被强制”,那整个世间都是牢笼,我们还谈什么伦理呢。
 
8小时工作制是工人争取来的吗?
 
从现象上看,很像。
 
19世纪末开始,欧美国家纷纷实行8小时工作制,并将此上升为法律。
在此之前的几十年间,工人阶层(对比雇者)为了争取“休息权利”确实进行了大大小小无数次罢工和运动。
 
但8小时工作制的开始和工人运动之间仅有时间上发生先后的关系,而不是因果关系。
 
为什么不更早实行8小时制,而要等到19世纪末?难道更早的时候,人们不需要休息,不懂得争取?
 
事实上,开启工业时代,从工人和资本家开始普遍合作的第一天起,雇佣关系一直就被误解,直到今天仍在继续。
 
“资本家剥削劳动价值”这一神话从未停止,雇佣关系的自愿本质一直被忽略。要求善待劳动者的运动也从未停息。
 
但经过将近百年的工业发展和时间流逝,8小时工作制才得已实现。
梦想成真的真实原因是,机器大规模应用,生产力大幅提升,分工开始细化,交易繁荣,各行各业蓬勃发展,展开对劳动力的竞争。
 
从创造价值更高的行业开始,资本家开始支付得起更高薪水。于是,劳动力值钱了,工人的钱包鼓了,当然可以享受一部分闲暇,慢慢地,双休日就像涟漪一样扩散开来。
 
换句话说,8小时工作制变成美国政府的有效行政命令,并能顺利推行,是因为普遍行业已经积累了财富,条件成熟了
在条件没有成熟的更早时代,企业家都在创业初始阶段,整个社会财富不足,如果工人想用一天8小时工作换来足够生活的薪水,是不可能的。
 
下了行政命令也无法推行,权力毕竟不是魔杖,不能逆规律而行,生不出现实当中不存在的东西。
 
但是从表象上看,确实很像是行政命令催生了8小时工作制,这就是一般人难以穿透的迷雾。
 
 
全民内卷?奋斗逼无条件加班,抢走躺平者的工作机会?
 
每个人的境遇不一样。
 
有些人先天基础差,条件薄弱,需要更多钱改善生活。或者他们对物质需求更迫切,愿意加班,将休息的需求放在后面。
 
而有些人更愿意享受安逸,不愿意加班,将休息需求放在加班前面。
 
这两种人如果展开竞争,假设其他条件相当,自然是努力者胜出。但这难道不是很公平很合理吗?努力的人和懒散的人得到同样的结果,才是最大的不公平。
 
只要没被强制加班,没被强制休息,自愿的选择产生不一样的结果,没什么可说的。
 
都成人了,能不能不巨婴一点,对自己的选择负责好吗?
 
怕竞争,不想努力,又害怕被人超越,希望权力出手捆绑奋斗者的手脚,这得有多邪恶。
 
如果权力顺从类似的邪恶民意,立法限制企业与员工的自愿交易,这不是社会进步,而是倒退。
 
字节公司有三分之二的人不支持加班,据我所知,一部分人有公司股权,股票收益远超日常薪金,对少掉的周日薪水不敏感。
 
另一部分人就是上面所说的将闲暇需求放在更多收入前面的人。他们不过是在“扣薪但增加休息”和“维持薪水但减少休息”之间选择了前者而已。
 
再说一次,人和人不一样。
 
尊重个人的自愿选择,让劳资双方自己去协商,才是解决之道,这很难理解吗?
 
企业再强大,个人再单薄,强者无法强制个人,就无法构成压迫。
 
 
市场无法解决困境?
 
人有自由意志,感受到不适和痛苦,会想办法行动以解决不适。讨厌加班的人离开狼性公司。希望趁年轻多赚钱的人替代他们,这就是市场的解决办法。
 
如果一家公司狼性到没人愿意给他干活,只能反省,调整策略,否则就被逐出市场。
 
说市场无法解决类似冲突,要靠“外部”力量打破,本质上就是希望比他们更强大的人,替他们做到自己想做而做不到的事情。
 
企业没能给你符合市场平均水平的薪酬,你可以离职,找别的工作,这就是自由。
 
如果所有企业都给不了你想要的待遇,那是你的问题,你高估了自己。其实你就值那个价格,市场价10元的苹果,他想卖出12块也很难。
 
不要说所有资本家都一样,不可能一样。同行是冤家,他们的本质是竞争,即便在某些点上寻找合作,也是为了更好地竞争,展开对消费者的争夺。
 
“资本家联合起来”不过是个幻想,很不符合人的行为逻辑。
 
老爷能解决困境?
 
老爷更不行。
 
如果老爷这么厉害,他为什么不出台一条法律:所有工人年薪百万,一天工作4小时,一周休息三天。
 
即日起,请所有用人单位执行,不按规定执行的,以非法用工罪论处,罚款或责令关闭。
 
结果会如何?劳动者都幸福地年入百万财务自由了吗?
 
不是,是企业全部自己关门了。
 
能推行的行政命令都是看准了时机已经成熟,他们出来装回好人,慷他人之慨,资本家出钱,他们赢得名声。
 
仅此而已。
 
作为旁观者,如果越来越多的人只有立场和情绪,没有逻辑和理性,真的很容易集体癌变,催生一个重返贫困的恶劣环境。

相关文章:

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。